telefon

Единственно Правильное Мировоззрение

"...Мой друг и его единомышленники повторяют давнишнюю выдумку, что Россия страна особенная, опыт других народов ей никак не подходит, она должна идти своим путем (как будто она им не шла). Демократия создателей новых учений не устраивает. Демократические общества, говорят они, разлагаются от излишних свобод, слабы, они слишком много внимания уделяют правам человека и слишком мало его обязанностям и руководят этими обществами фактически не выдающиеся личности, а серое большинство.
Демократии противопоставляется авторитаризм не как компромиссная, а как наиболее разумная форма правления. Я многих сторонников авторитаризма спрашивал, что это такое. Мне говорят вполне невраэумительно, что это власть авторитета, то есть некой мудрой личности, которую все будут считать Авторитетом. Но если отбросить испытанную веками практику демократического избрания авторитетной личности путем всеобщих и свободных выборов на ограниченное время и с ограниченными полномочиями, то каким иным способом, кем и на какое время будет устанавливаться чей бы то ни было авторитет? Не будет ли этот Авторитет назначать на эту должность самого себя? И не превратится ли общество опять под мудрым водительством Авторитета в стадо оголтелых приверженцев с цитатами и автоматами? И разве для сотен миллионов людей не были авторитетами (причем вовсе не дутыми) Ленин, Сталин, Гитлер, Мао? А чем Хомейни не авторитетная личность?
Все эти мудрствования о просвещенном авторитарном правлении могут окончиться новым идеологическим безумием. Они не основаны ни на каком историческом опыте, ни на каких реальных фактах. Где, в какой стране существует хотя бы один мудрый авторитарный правитель? Чем он лучше правителей, избранных демократически и контролируемых "серым" большинством? Чем авторитарные страны лучше демократических?
Эмигрировавшие из Советского Союза проповедники авторитаризма красноречиво отвечают на этот вопрос, местами своего жительства выбирая демократические и - никогда - авторитарные страны.
Авторитаристы, как и предшествовавшие им создатели единственно правильных мировоззрений, весьма склонны к риторике и демагогии. Они говорят: "Ну хорошо, ну, демократия, а что дальше?" Можно и их спросить: "Авторитаризм, а что дальше?"
Некоторые авторитаристы уже сейчас, называя только себя истинными патриотами (что по крайней мере нескромно), всех несогласных с собой объявляют клеветниками и ненавистниками России (точно так же, как большевики своих оппонентов называли врагами народа), и мне совсем нетрудно представить, как и против кого они используют полицейский аппарат будущего авторитарного строя, если он когда-нибудь будет создан.
Пока этого не случилось, я рискну сказать, что никаких серьезных проблем без демократии решить нельзя. Вопрос "Демократия, а что дальше?" бессмыслен, потому что демократия не цель, а способ существования, при котором любой народ, любая группа людей, любой отдельный человек могут жить в соответствии со своими национальными, религиозными, культурными или иными склонностями, не мешая другим проявлять свои склонности тоже.
Демократия в отличие от единственно правильных мировоззрений не лишает никакой народ своего своеобразия, при ней немцы остаются немцами, англичане англичанами, а японцы японцами.
Я вовсе не утверждаю, что Россия уже сейчас готова к демократическим переменам. Я даже подозреваю, что она совсем не готова. Я только знаю, что, если организм болен раком, глупо думать, что он может выздороветь без всякого лечения или при помощи лечения, не соответствующего болезни."

1982 г.
Цитата из книги В.Войновича "Антисоветский Советский Союз".

Написано в далёком 1982 г., но и поныне чрезвычайно актуально. Подписываюсь под каждым словом!
telefon

"Советский политический феодализм 1917-1990"

Надыбал в Интернете на интересную книгу. Называется "Советский политический феодализм 1917-1990". Автор - Анатолий Александрович Тилле, профессор Московского Государственного Социального Университета, доктор юридических наук. В книге отражены нетрадиционные размышления автора о роли государства и действии права в Советской России, называвшей себя социалистической, на деле же бывшей феодальной империей.

«... почему СССР не мог при титанических потугах не только перегнать, но просто догнать капиталистические страны по уровню производства, хотя по Марксу социализм - высшая формация?» - спрашивает автор. И отвечает: «Возможно, ответ был бы найден, но никто даже не ставил вопроса! А ответ простой - в России установился строй социалистический по форме, феодальный по сущности. Это и есть главное в книге».
«Конечно, такие книги когда-нибудь будут написаны», - говорит автор в предисловии ко второму изданию за 2005 г., - «но уже post factum, с взглядом из будущего в прошлое. Я же писал из настоящего о настоящем. Писал несколько лет, повседневно собирая материалы, законодательство, судебную практику, наблюдая их применение в жизни. Делать это много лет спустя неизмеримо труднее. Поэтому книга останется уникальной. Можно с полным основанием сказать, что эта книга - документ эпохи. Поэтому же я не стал ее исправлять и дополнять, а также комментировать последовавшие изменения. Книга останется памятником истории России. "Перестройка" и "гласность" сделали возможным ее издание в 1992 г., под заглавием "ПРАВО АБСУРДА. Социалистическое феодальное право"...»

Эту книгу автор посвятил своей матери, «работнице, вступившей в подпольную компартию в 1913 году, когда это не сулило ни чинов, ни дач, а только тюрьмы и даже смерть. Жизнь прожила для других».

Как книжка выглядит, можно посмотреть вот здесь:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2369852

а её полный текст есть здесь:
http://lit.lib.ru/t/tille_a/text_0010.shtml

Тем, кто считает, что показатель уровня и КАЧЕСТВО жизни населения в стране определяются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОЛИЧЕСТВОМ выплавленного чугуна, собранных на заводах танков, ракет или запущенных космических кораблей, эта книжка будет неинтересна и непонятна.

Тем же, кто по какой-либо причине имеет смутное представление (или подзабыл) о реальной жизни в СССР, но хотел бы его получить (или вспомнить), очень рекомендую прочесть эту книгу. Кроме самого содержимого книги, ценно здесь ещё и то, что автор написал её не задним числом, а ещё в советское время, т.е. непосредственно в описываемую им историческую эпоху. Название глав книги говорит само за себя:

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ.

Глава 1. О книге
Глава 2. Правовая наука

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА

Глава 3. Социальный строй "страны победившего социализма"
Глава 4. Государственное устройство
Глава 5. "Коммунистическая партия"
Глава 6. Система "приводных ремней"
1 "Профсоюзы"
2 Советы
3 Комсомол и другие общественные организации
4 Кооперация

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ

1 Тайная государственная полиция
2 Армия
3 Милиция и "внутренние войска"
4 Суд
5 Прокуратура
6 Карательная медицина

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО

Глава 7. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
1 Указания "директивных органов", "телефонное право"
2 Обычай
3 Судебная практика
4 Акты государственных органов. Конституция
5 Доктрина

Глава 8. ТРУДОВОЕ ПРАВО
1 Трудовой договор
2 Рабочее время и время отдыха
3 Заработная плата. Гарантии и компенсации
4 Трудовая дисциплина
5 Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков
6 Трудовые споры
7 Государственное социальное страхование

Глава 9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО
1 Уголовная политика
2 Преступление
3 Наказание
4 Тюремно-лагерная система
5 "Принудиловка"

Читайте, думайте, осмысливайте своё прошлое!
telefon

(no subject)

Чтобы хорошо и складно писать, надо иметь к этому способности или даже дар. А чтобы регулярно вести свой ЖЖ, надо к тому же иметь ещё и достаточное количество свободного времени.

По этим двум причинам я не веду в своём журнале никаких записей. Зато с удовольствием читаю написанное другими пользователями и комментирую места, вызвавшие мой интерес.